عن المدوِّن

محمَد الراضي:

- باحث في سلك الدكتوراه (جامعة عبد المالك السعدي، تطوان) تخصص: علم الكلام والفكر الإسلامي.

- ماستر (=ماجستير)، تخصص: ’تاريخ الكلام والفكر الإسلامي بالغرب الإسلامي‘، كلية أصول الدين - جامعة عبد المالك السعدي.

- إجازة في ’الفلسفة والفكر الإسلامي‘، كلية أصول الدين - جامعة عبد المالك السعدي.

- إجازة في: ’الشريعة والقانون‘، كلية الشريعة بأكادير، جامعة القرويين.

مجال البحث:

- تاريخ الفكر الإسلامي الوسيط؛

- تاريخ تفاعل علم الكلام والفلسفة العربية؛

- تاريخ المنطق في السياق العربيّ الكلاسيكيّ.

البحوث المنشورة:

- موقع Academia (انقر هنا) وموقع Researchgate (انقر هنا).

التواصل:

Erradimoham@gmail.com - Mohamerradi@gmail.com

Twitter - Facebook

تعليقات

إرسال تعليق

المشاركات الشائعة من هذه المدونة

حول مسألة الاشتراك بين الماهيات في علم الكلام

صورة
حول مسألة الاشتراك بين الماهيات في علم الكلام نعود إلى شيء من #منطق مسائل علم الكلام من باب تقريرات الفَيلسُوف فخر الدّين الرّازي (ت. 606هـ/1210م)؛ فنقول: قرّر ابن الخطيب قاعدة فلسفيّة مهمّة تؤدّى في قولنا: ’ لا يلزم من استواءٍ ما بين ماهيتين حصولُ تمام الاشتراك بينهما ‘ ، والفخر أدى هذه بأن ’ الاشتراك في الثبوتي أو السلبي لا يستلزم الاشتراك في الماهية ‘ . ولنا أن نفصّل، من وجهٍ، هذه القاعدةَ البسيطة بناءً على بعض قواعد منطق المحمولات والمجموعات – من المنطق الرياضيّ – كما يلي: 1. فليكن كلّ من ’ صَـ ‘ و ’ عَـ ‘ ثابتين شخصيين يعبّران عن موجودين معيّنين تشخّصًا؛ 2. وليكن ’ صا ‘ و ’ عا ‘ محمولين؛ الأوّل منهما، صا، هو محموعُ فئة ’ الصفات الذاتيّة ‘ ، رمزها ’ تا ‘ ، بالنسبة لـ صَـ؛ والثاني، عا، هو مجموع مماثل لخصائص نفس الفئة بالنسبة لـ عَـ. وأنت خبير، بعدُ، أن فئة ’ الصفات الذاتيّة ‘ ، تا، ذات خصائص ليست تنطلق عليها فئة ’ الصفات الخارجة ‘ أو ’ العارضة ‘ ؛ لعلّ أهمّها، فلسفيّا، حصول هوّية ذات وحدة مَاهويّة – قد بُيّنت في محالّها – .   نحصّل، إذن وبناء على قواعد الصياغة ...
قراءة المزيد

في مبدإ منع التّناقض عند فخر الدّين الرازي

صورة
في #المنْطق والإيماء لـ #منع_التناقض:   لنَا أن نؤدّي بعض نقاشات فخر الدّين الرازي (ت. 606هـ/1210م) الرّفيعة لـ السّوفسطائية  – في أحد أهمّ كتبه الكلاميّة والفلسفيّة –  وفق الاستدلال الصوريّ التالي:   إنّ العبارةَ الوصليّة التالية  – الخارمة لمبدإ منْع التناقض – : (ق  ∧   ∼  ق) نقيضةٌ للعبارة التالية:  ∼  (ق  ∧   ∼  ق) في صورة  ’ الفصل المانع ‘   Disjonction Exclusive  أو الانفصال الحقيقيّ:   ((ق  ∧   ∼  ق)  ∨   ∼  (ق  ∧   ∼  ق))   فلَئن كانت العبارة:  ∼  (ق  ∧   ∼  ق) مكافئةً، منطقيّا، لـ العبارة الفصليّة:  (ق  ∨   ∼  ق) وفق هذا البرهان المنطقيّ:   1.    ∼  (ق  ∧   ∼  ق)      | الأصل. 2.    ( ∼  ق  ∨   ∼   ∼  ق)   | قانون توزيع النفي. 3.    ( ∼  ق  ∨  ق).       ...
قراءة المزيد

الزمان عند الأشعرية – تعقيب على تقرير لـ ابن رشد (ت. 595هـ/1198م)

صورة
الزمان عند الأشعرية – تعقيب على تقرير لـ ابن رشد (ت. 595هـ/ 1198 م) يقول الفيلسوف أبو الوليد ابن رشد (ت. 595هـ/ 1198 م) في فصل المقال: «إذ الزمان عندهم [=عندَ المتكلمينَ] شيءٌ مقارنٌ للحركات والأجسام» (الفصل، ص. 105 ف. 38). اتفق لي، في مُدد متباعدة، أو مجتمعة أحيانًا، أن وقفتُ عندَ مواضع مُشكلة للغاية في فهم ابن رشد بعض آراء المتكلمينَ، سيما الأشعرية منهم. فلك أن تتأمّل، مثلاً، كيف خرّج عن سؤال ما إذا كان الوجود والعدمِ محلّين لـ ’ التأثير ‘  اضطرارَ المعتزلة للقول بمقالة شيئية المعدوم: «فقد ينبغي أن يتعلق [«فعل الفاعل»] بذات متوسطة بين العدم والوجود. وهذا الذي اضطر المعتزلة إلى أن قالت إنّ في العدمِ ذاتًا ما» (الكشف، ص. 107 ف. 33). وأنت خبير بأنّ التأثيرَ والجعلَ عند من قال من المعتزلة بثبوت الأجناس حالَ العدمِ إنّما يتوجّه إلى وجودها لا إلى ذواتها الثابتة في ذاتها حالتي الوجود والعدم؛ فمن أينَ ولّد أبو الوليد هذا الفهمَ لأصل المقالة؛ حتى زَعم أنّ استحالة التأثير في العدم والوجود معًا ألزمَهم القول بأنَّ للتأثِير تعلّقًا بـالـ«ذات»؟ والحال أنّ ثمّة حالة ثالثةً ...
قراءة المزيد