حول مسألة الاشتراك بين الماهيات في علم الكلام نعود إلى شيء من #منطق مسائل علم الكلام من باب تقريرات الفَيلسُوف فخر الدّين الرّازي (ت. 606هـ/1210م)؛ فنقول: قرّر ابن الخطيب قاعدة فلسفيّة مهمّة تؤدّى في قولنا: ’ لا يلزم من استواءٍ ما بين ماهيتين حصولُ تمام الاشتراك بينهما ‘ ، والفخر أدى هذه بأن ’ الاشتراك في الثبوتي أو السلبي لا يستلزم الاشتراك في الماهية ‘ . ولنا أن نفصّل، من وجهٍ، هذه القاعدةَ البسيطة بناءً على بعض قواعد منطق المحمولات والمجموعات – من المنطق الرياضيّ – كما يلي: 1. فليكن كلّ من ’ صَـ ‘ و ’ عَـ ‘ ثابتين شخصيين يعبّران عن موجودين معيّنين تشخّصًا؛ 2. وليكن ’ صا ‘ و ’ عا ‘ محمولين؛ الأوّل منهما، صا، هو محموعُ فئة ’ الصفات الذاتيّة ‘ ، رمزها ’ تا ‘ ، بالنسبة لـ صَـ؛ والثاني، عا، هو مجموع مماثل لخصائص نفس الفئة بالنسبة لـ عَـ. وأنت خبير، بعدُ، أن فئة ’ الصفات الذاتيّة ‘ ، تا، ذات خصائص ليست تنطلق عليها فئة ’ الصفات الخارجة ‘ أو ’ العارضة ‘ ؛ لعلّ أهمّها، فلسفيّا، حصول هوّية ذات وحدة مَاهويّة – قد بُيّنت في محالّها – .   نحصّل، إذن وبناء على قواعد الصياغة ...

في #المنْطق والإيماء لـ #منع_التناقض:   لنَا أن نؤدّي بعض نقاشات فخر الدّين الرازي (ت. 606هـ/1210م) الرّفيعة لـ السّوفسطائية  – في أحد أهمّ كتبه الكلاميّة والفلسفيّة –  وفق الاستدلال الصوريّ التالي:   إنّ العبارةَ الوصليّة التالية  – الخارمة لمبدإ منْع التناقض – : (ق  ∧   ∼  ق) نقيضةٌ للعبارة التالية:  ∼  (ق  ∧   ∼  ق) في صورة  ’ الفصل المانع ‘   Disjonction Exclusive  أو الانفصال الحقيقيّ:   ((ق  ∧   ∼  ق)  ∨   ∼  (ق  ∧   ∼  ق))   فلَئن كانت العبارة:  ∼  (ق  ∧   ∼  ق) مكافئةً، منطقيّا، لـ العبارة الفصليّة:  (ق  ∨   ∼  ق) وفق هذا البرهان المنطقيّ:   1.    ∼  (ق  ∧   ∼  ق)      | الأصل. 2.    ( ∼  ق  ∨   ∼   ∼  ق)   | قانون توزيع النفي. 3.    ( ∼  ق  ∨  ق).       ...