كيف يرى الأشاعرة الوجود؟، عن مصطلح الجوهر الفرد

-

 


كيف يرى الأشاعرة الوجود؟ - عن الجوهر الفرد

في بعضِ المصادر الكلامية غير المتأخرة يشار إلى العَالَم، أو المخلوقات (يُستعمل بصيغة المصدر: «الخَلق» كذلك)، بـجنسيْ «الموصوفات» و«الصفات» (راجع مَثلاً: المرادي 2012، ص. 189 س. 4، 5). إنَّ هذا التعبير الفنيّ غير دارجٍ في كتابات المتكلمين وأوضاعهم الاصطلاحية؛ لذَا قد يكون من اللازم عدم الاطمئنان إلى التفسير القائل بأنَّ «الموصوفات» تعنِي، هكذَا وبنحوٍ آليّ، «الجواهرَ» أو «الجواهر الفردةَ» تحديدًا؛ حيثُ نقرأ، مثلاً، في التعليق على صيغة التقسيم الأنطولوجيّ للعالَم لدى المتكلم المغربي القاضِي أبي بكر المرادي (ت. 489هـ/1106م) قولَ المحقّق: «يريد المؤلِّف بالموصوفات: الجواهر [الفردة] التي تكون محلا للأعرض». (ص. 189 هـ. 4).

من الواضح أنَّ هذَا التفسير، من ضمن تفاسير أخرى، لا يبدو دقيقا لسببين؛ الأول، استغناء بعض المصادر، ومنها نصّ عقيدة المرادي، عن البحث في نظرية الجوهر الفرد بما هي مقدَّمة أساسيَّة في إثبات حدوث العالم، كما زُعم لأسبابٍ يطول شرحها. والثاني، تداخل اصطلاحات فنية نحو: الجوهر، والجوهر الفرد، والجسم، والموصوفات ...؛ إلى حدٍّ كبير. ومن المعلوم سلفًا أن الجوهرَ قد يطلق، وربما بغير تجوزٍ، على «الجسم» خصوصا عند عدم تقييده بـ«الفردِ»، فيما يعطي «الموصوف»، بمساعدة دلالته اللغوية، معنًى أعمَّ من الجوهر وغيرَ مكافئ له رغم تضمّنه إياه وصدقِه عليه؛ فكأن «الموصوف» يعني القابل لـ«كل جنسٍ من الأعراض» عرضًا واحدًا على الأقل إذا كان لذلك العرضِ ضِدّ واحد (الجويني 1938، ص. 13 سـ. 16-19)، وأنت خبير بأنّ اختصاص القائم بذاتِه من الموجودات الحادثة (=الجواهر والأجسام، والموصوفات) بـالأعراض الحادثة (الصفات. انظر: الأشعري 1963، صص. 369-70 س. 1-9، 11-12) على هذَا النحو يقع على السواءِ من حيث معقوليّة الاختصاص التي هي القيام بالغير، سوى إذا استبعدنَا جواز قيامِ عرضٍ ما بـ«الجملة» أو بمجموع الجواهر المؤلفة للجسم، وفق رأي، من دقيق الكلام، لا تقول به الأشعريّة الأولى. وأيا كان فإنَّ حَملَ «الموصوفات» على معناها العامّ أظهر من الناحية اللغوية ثم الفنية رغم أنَّ مصادر المتقدمين لا تساعدنا في زيادة التحقق من ذلك، وهي ثغرة نعترف بوجاهة إيرادها على هذا التحليل المقترح.

والله ولي التوفيق ..

الأشعري أبو الحسن. (1963). كتاب مقالات الإسلاميين واختلاف المصلين. عني بتصحيحه هلموت رُيتر. بيروت: المعهد الألماني للأبحاث الشرقية.

الجويني أبو المعالي. (1981). الشامل في أصول الدين. تحقيق ر.م فرانك. تهران [طهران]: مؤسسهٔ مطالعات اسلامی.

المرادي أبو بكر. (2012). عقيدة أبي بكر المرادي. دراسة وتحقيق جمال علال البختي. تطوان: مركز أبي الحسن الأشعري للدراسات والبحوث العقدية-الرابطة المحمدية للعلماء.

...

وكتبه محمّد الراضي، باحث.

(Erradimoham@gmail.com)

أصله في التعليق 1:

https://shorturl.at/OnojU


تعليقات

إرسال تعليق

المشاركات الشائعة من هذه المدونة

في نظرية الجوهر عند المتكلمينَ – عن ابن رشد ومحدثي الدارسين

-
صورة
#أوارق_أشعرية 7 : في نظرية الجوهر عند المتكلمينَ – عن ابن رشد ومحدثي الدارسين يرد، تعليقًا، في أحد هوامش «قراءة»، أو تحقيق، محمد أمين السماعيلي (جامعة محمد الخامس، الرباط) كتا بَ شرح أم البراهين لشيخ الجماعة محمد المَكِّي البطاوري (ت. 1355هـ/1936م) ما يلي: «نظرية: العالم مركب من جواهر فردة وأعراض نظريةٌ تنتمي إلى الفلسفة اليونانية الإغريقيّة لو تجنبها محمد المكي البطاوري وبما أوتي من علم لتحقق دليل القرآن الذي ليس معتاصا في البرهنة عن الذات والصفات بطريقة سلسة وبرهانية غير معقَّدة. ولما كان كذلك لنظرية الحدوث والقِدم من سبب» (ص. 93 هـ. 4). لم تكن جلّ التعليقات التوضيحية، والتفسيرية، التِي ذيلت صفحاتِ التحقيق موفَّقة؛ حيث بدا في بعضها سطحية ظاهرة مقارنة بمحتوى النص المحقَّق، ولا نقدِّر أن أحدًا ممن يبغِي التقريبَ سيجد فيها كبيرة فائدة سوى تشويشٍ مخلٍّ حفته اعتباطية في اختيار مواطن الشروح، أو ما يفترض أن يكون مفتقرًا إلى ذلك (انظر مثلا: ص. 66 هـ1؛ 71 هـ3؛ 76 هـ2؛ 81 هـ1، 8؛ 86 هـ1؛ 95 هـ2). إلى هذا؛ سيلاحظ القارئ أن الدارس السماعيلي لا يميل مطلقًا إلى تفسير المسائل الكلامية أو توضيحها...
قراءة المزيد

مراجعة فقرة من كتاب التسديد في شرح التمهيد

-
صورة
  في   التسديد في شرح التمهيد   ورد ما يلي: «ولو حدّ وقيل فيه: ما وجد، وليس لمن وجده به عليه قدرة حادثة لم يصح، ويطعن عليه أيضا في نفس المخلوق بالكذب، وهو مخلوق، ولا يوصف باللزوم لأنه عرَضٌ». كذا في النص المحقق (تح. رشيد عمور، ج. 1: ص. 198 =  علامات الترقيم كما في أصل الاقتباس! )، وفي العبارة اضطراب، لعله يُرفع بعد تيسر مراجعة الأصل الخطيّ، أو مناقشة العبارة؛ لذا أقترح ما يلي: ⁃        إبدال «لمن وجده به» بـ«لمن وُجدَ به»؛ أي لمن وُجد قائمًا به (القيام: الاختصاص الوجودي لـ الأعرا ض). ⁃        تحتمل عبارة «ويطعن عليه أيضا في نفس  … » نحوين من التدخل: 1. تقدير سقوط «بما» فيكون الأصل: «ويطعن عليه أيضا [بما] في نفس»؛ 2. أن تكون «بما» أصل «أيضا» فيكون ثمة تصحيف:  «ويطعن عليه [بما] في نفس» . ⁃        يظهر من سياق الكلام (راجع: ج.1: 197-98) أن «الكذب» تصحيف لـ«الكسب»؛ فالأصل: «بما في نفس المخلوق بالكسب» —وليقابل على الأقل بقوله «وليس لمن وجده به عليه قدرة حادثة»—، على أن «في ...
قراءة المزيد

في الاشتراك المعنوي لـ الوجود عنْد المعتزلة - ملاحظات

-
صورة
  في الاشتراك المعنوي لـ الوجود عنْد المعتزلة - ملاحظات من المشاكل الفلسفية المثيرة والماتعة تلك التِي تناقش طبيعة الوجودِ وأحكامه العامة من أسئلة مباحث الأنطولوجيَا ( راجع ما هنا  أو ما هنا )، والتِي تسللت إلى نقاشات المتكلمينَ من الفلسفة أو الفلسفية السينوية، وكان لهم حظ في تطويرها ( راجع ما هنا ). وقد اتفق لي، وأنا بصدَد مطالعات، الوقوفُ على نص ينمّ عن مسألة نسبة مفهوم الوجود إلى أجناس الموجودات أل في بعض نصوص متأخري البصريين من المعتزلة ممن لم يشتبكوا بالمسألة رأسًا. أنقل هنا شيئًا من ملاحظاتِي المحبّرة: «فلا يخلو الإدراك من أن يتعلق بوجود ما ندركه. أو يكون متعلقًا بالصفة التي لأجلها يخالف غيرَه. ولا يجوز أن يكون الإدراك متعلقًا بالوجود. لأجل أنه كان يجب أن يشيع في كل موجود. وهذا يقتضي أن تكون الموجودات، كلها مدركة بالحواس، وذلك لا يجوز. ويجب أن يكون السواد مدركًا على مثل الصفة التِي يدرك عليها البياض، لأن صفة الوجود واحدة. وهذا يوجب أن يلتبس السواد بالبياض على المدرك، وذلك محال» (الترقيم في الاصل!). إن النص يفيدنَا في استخلاص ملاحظات منها: -     ا...
قراءة المزيد